Photo Uribe
Logo Small

Domingo 25 de Febrero del 2018

Gaviria y la guerrilla

Publicado en:

El Colombiano  | 

Autor(a): Rafael Nieto Loaiza  |

Fecha: 05/04/2015

 

Foto: twimg.com

Fue mi profesor en la especialización en derecho constitucional en la Universidad Javeriana. En clase, las discrepancias fueron muchas, pero siempre respetuosas. Al final del curso me dio la máxima calificación, aunque mi ensayo construía una argumentación abierta y absolutamente contraria a la suya en materia del alcance de los derechos de las poblaciones indígenas. Ese era su talante.

Así que esta columna se escribe desde el respeto al maestro. Las críticas que aquí expreso no son contra él, sino contra algunas de sus ideas que, creo, tanto mal han hecho en nuestro país. En particular una, aquella en la cual defendía el “crimen altruista”, el delito cometido por quien se levanta en armas contra el Estado, y su tratamiento benevolente. Si bien es una tradición propia del derecho colombiano, que desde siempre ha establecido la figura del tratamiento preferencial para el delito político y la posibilidad de amnistías e indultos para quienes lo cometen, Gaviria fue mucho más allá.

En efecto, en su salvamento de voto en la sentencia C-456 de 1977 el entonces magistrado defendió que los homicidios y otros delitos cometidos por la guerrilla en combate no fueran penados. En su lógica, asesinar policías o soldados en combate era de la naturaleza de quien combatía contra el Estado y esos delitos debían quedar subsumidos bajo el delito de rebelión. Por cierto, buena parte de su argumentación se basaba en una interpretación equivocada del derecho internacional humanitario, interpretación que olvida que el DIH de los conflictos no internacionales establece de manera expresa que “no podrá invocarse disposición alguna del presente Protocolo con objeto de menoscabar la soberanía de un Estado o la responsabilidad que incumbe al gobierno de mantener o restablecer la ley y el orden en el Estado o de defender la unidad nacional y la integridad territorial del Estado por todos los medios legítimos”. Gaviria cometía otro gravísimo error jurídico: confundía el combatiente típico de los conflictos armados internacionales, con el rebelde del derecho interno, y pretendía para los rebeldes el tratamiento de los combatientes: “en el contexto del derecho interno, el rebelde es homólogo del combatiente”, dijo. No es poca cosa: a los combatientes los estados que los capturan no pueden investigarlos, juzgarlos o condenarlos. En otras palabras, al final Gaviria pretendía que a los guerrilleros el Estado no los juzgara ni condenara. Es el mismo tratamiento de “prisioneros de guerra” que siempre ha buscado la guerrilla.

Más adelante, ya en su papel de candidato presidencial (no me cansaré de señalar los problemas de legitimidad y el daño a la credibilidad de la Constitucional que se generan cuando los magistrados de esa Corte saltan de sus cargos a la política y hacen campaña con la sentencia en la mano), Gaviria fue incluso más allá. Como bien recuerda Eduardo Mackenzie, en un debate televisivo con Luis Carlos Restrepo sostuvo que “el delincuente político ni siquiera es delincuente, es un hombre equivocado que en el uso de las armas perdió, y si hubiera ganado no sería delincuente sino gobernante”.

La tesis que Gaviria defendía ha tenido un costo terrible para nuestra sociedad. Con base en ella, los guerrilleros, esos “hombres equivocados” que “ni siquiera son delincuentes”, se han sentido legitimados para asesinar, secuestrar, extorsionar, reclutar menores y abusar sexualmente de ellos, poner bombas y acudir al terrorismo, y cometer toda clase de crímenes de lesa humanidad y de guerra. Si no se toman el poder, creen que igual todo les debe ser perdonado. No se trata solo de que el fin no justifica los medios y que el estado debe perseguir y sancionar a quien acude a medios ilícitos, al crimen, sea cual sea su propósito. No, es más: en una democracia no hay justificación política alguna para matar y matar por razones políticas es tanto o más condenable que hacerlo por cualquier otro motivo. Si no lo aprendemos, no habrá proceso de paz que valga ni que sirva.

Otros artículos en

Destacados de Otros Medios

Este es un espacio para que el lector comparta su opinión sobre el contenido del portal, que puede ser expresada en forma libre y sin restricciones siempre y cuando guarde el debido respeto a las ideas ajenas y no contenga expresiones despreciativas u ofensivas. La Fundación Centro de Pensamiento Primero Colombia (FCPPC) se reserva el derecho a borrar los comentarios que en su opinión contravengan esos principios y deja constancia de que NO respalda los comentarios de los lectores ni necesariamente se identifica con ellos.

MauricioTorresMadrid

05/04/2015 9:00 PM

Rafael, creo que en el conflicto colombiano tanto los guerrilleros como los paramilitares y agentes del Estado tienen muchas actos de que arrepentirse, pedir perdón y reparación. En la negociación de las condiciones para terminar el conflicto colombiano se parte de ese repeto filosófico que trae a colación el magistrado que sirve para atraer a las Farc hacia la civilidad y en marcar dentro de La Constitución Política de Colombia vigente y creo que esto es valioso porque reta al Estado a desarrollarse como más incluyente siempre repetando los límites de la Carta Magna.
Igualmente creo que no es fácil, pero quien dijo que las cosas que valían la pena era fáciles en esta negociación veo un propósito defindo y claro del Gobierno Santos del que discrepo en muchas otros puntos.

MauricioTorresMadrid

05/04/2015 8:51 PM

Rafael, gracias por su visión jurídica de la posición del Magistrado Gaviria. Como biologo genetista interesado en los proceso sociales creo en el pluralismo como fuente de la lógica evolución social. ¿Dónde estaríamos si Bolivar y Santander no hubieran ganado la guerra de independencia? Claro que la lógica de la situación con un gobierno en ultramar no permite una comparación porque lo más práctico o en términos de evolución lo más eficiente era el gobierno independiente que terminó imponiendose. Creo que la eficiencia justa termina imponiendose mientras las leyes brinden la oportunidad a todos los individuos de expresarse y contribuir al proceso productivo por medio del libre desarrollo de su personalidad.

bo284

05/04/2015 5:43 PM

ese pensamiento de GAVIRIA cuantos alumnos ingresaron ala guerrilla porque este señor era un favorecedor y comulgaba con el pensamiento guerrillero y su alcahueteria
con sus masacres y la libre personalidad del individuo para fomentar el consumo de la droga santurron de los infiernos alla esta donde merece.

tasconj

05/04/2015 8:31 AM

En mi humilde opinion, donde ahora se encuentre este hombre esta mejor que aqui donde cada cosa que hacia y decia no podia estar mas equivocada y desdibujada de la realidad, de la democracia y del mundo justo, solo le falto el fusil pero con sus maquiavelicas ideas y propuestas asesino mas personas de las que su “carita” de santurron mostraba.
Bien muerto esta.

Para comentar, por favor ingrese o regístrese

Fundación Centro de Pensamiento Primero Colombia - Presidente Vitalicio: Álvaro Uribe Vélez
Cra 13 No. 48-50 Oficina 709 - Tel: 3107724587 - Bogotá, Colombia - Atencion@pensamientocolombia.org

Esta página no contiene errores y cumple todas las especificaciones del "WORLD WIDE WEB CONSORTIUM - W3C"

HTML5 Válido CSS3 Válido! RSS Válido