Pacho Chino fue claro: “JEP la creamos para perseguir y condenar ex presidentes.” Andrés Saavedra Luna
Trino emitido a las 10:23 – 23 de febrero de 2017
Para escribir este artículo hablé telefónicamente con Andrés Saavedra Luna el estudiante que confrontó a Pacho Chino en la Universidad del Cauca. Lo llamé al mediodía del domingo 26 de febrero de 2017 y le pregunté por la fuente de su afirmación. Me dijo: “Esas palabras las dijo Pacho Chino en el paraninfo de la Universidad del Cauca; y las escribí.” Es decir, provienen de una fuente primaria con múltiples testigos. Analizando la afirmación de Pacho Chino podríamos concluir que proviene de un irresponsable para causar incertidumbre; o de alguien que está muy seguro de conocer la metodología de algo que ignoramos para conseguir el resultado que enuncia. Por lo que no se la puede desechar con el clásico desprecio de quien se cree mejor que el otro. Yo lo tomo en serio, porque torcerle el pescuezo a la ley y los acuerdos es la especialidad de los asesores de las Farc. Y si Pacho Chino dice que las Farc buscan la venganza con los ex presidentes ¿por qué no contra los generales y quien no les guste o incomode? De ser así, ¿no sería entonces las JEP otra de sus formas de lucha disfrazada de Proceso de Paz?
Además, en la entrevista que el Ministro de Defensa Luis Carlos Villegas le dio a El Espectador el domingo 26 de febrero, las siguientes palabras de una de sus respuestas: “En mi opinión, se debe a un afán incomprensible de algunos sectores de la sociedad de desacreditar la Jurisdicción Especial de Paz” quedó convertida en el titular: “HAY AFÁN DE UNOS SECTORES DE DESACREDITAR LA JEP.” (Ver: “Hay afán de unos sectores de desacreditar la JEP – El Espectador – www.elespectador.com/articulo-155). Desaparece ‘la sociedad’ en el titular. Eso se llama desinformación, no abreviación. Por otra parte, con la afirmación de Pacho Chino ¿se desacredita la JEP? Tenga en cuenta esta pregunta, ministro.
Con lo que dijo el ministro y buscando desmentir a Pacho Chino, encontré en El Tiempo: “Ex presidentes no serán juzgados por Jurisdicción Especial para la Paz” y la noticia se desarrolla de la siguiente manera: “Este martes quedó zanjado uno de los temas que más debate generó en torno al acuerdo sobre justicia entre Gobierno y Farc por la posibilidad de que ex presidentes, en específico Álvaro Uribe Vélez, fueran juzgados por la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), pues en lo pactado quedó claro que esto no será posible. Pero, tras varias semanas de negociación, Gobierno y Farc blindaron a los ex mandatarios. La creación y el funcionamiento de la Jurisdicción Especial para la Paz no modificarán las normas vigentes aplicables a las personas que hayan ejercido la Presidencia de la República, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 de la Constitución Política de Colombia en el momento de aprobarse el presente documento. Otros sectores llegaron incluso a nombrar al presidente Juan Manuel Santos porque cuando fue Ministro de Defensa estalló el escándalo de los ‘falsos positivos’, pero con la claridad del acuerdo también queda blindado”
Ante estas evidencias, las preguntas obvias para el señor ministro y Pacho Chino serían: ¿Quién desinforma, la sociedad, ciertos sectores, las Farc, o Pacho Chino? ¿Por qué en La Habana las Farc coincidieron en ‘blindar’ ex mandatarios, supongo que para evitar otro 9 de abril, y Pacho Chino va en contravía de ese acuerdo? Así se envenena la opinión, haciéndose los pendejos, para sacar prebendas políticas. Además, cuando se analiza el texto de las respuestas del ministro surgen las siguientes preguntas, ante el supuesto de que la JEP sea la última Coca Cola del desierto. Para contextualizar mis comentarios me refiero a las 16 preguntas de la entrevista poniendo el número de la pregunta entre paréntesis.
1. ¿Por qué se tiene que debatir en el Senado seguridad jurídica vs solución jurisdiccional? (Nº1)
2. Si la estructura de cómo serán juzgados los militares por la JEP se elaboró en el Ministerio de Defensa, ¿por qué hay dudas y descontento en un sector de los militares? (Nº3)
3. Si existe una carta al Presidente Santos sobre el descontento de varios generales ¿por qué esa carta la desconoce el Ministro de Defensa, pero sí se filtró a El Espectador? (Nº 6)
4. Hay en el trasfondo del debate un temor por la aplicación acomodaticia de la teoría Roxin. ¿Por qué no se aborda ese temor ante la opinión pública? (Nº7)
5. El ministro dice que la posición del CD y el Ex Procurador Ordóñez es débil; pero no dice por qué. (Nº11)
6. Los jueces de los militares. Oír el Audio de la denuncia hecha desde España por el magistrado Laso en el sentido de que no habrá tal imparcialidad. Link: Dirigente del CD, Néstor Laso desde España, habla sobre Álvaro Gil Robles, seleccionado por Santos para escoger Magistrados para la JEP (Nº13)
7. Alguien podría demandar ante la CPI el no cumplimiento del artículo 28 del Estatuto de Roma. El ‘blindaje’ contra esa demanda es unilateral, basado en una interpretación de la jurisprudencia interna colombiana. (Nº14)
8. Trata a los generales de analfabetos funcionales, pues atribuye su confusión a la desinformación y no a lo que se lee y conoce sobre la JEP. (Nº15)
9. Elude la pregunta frontal sobre la mala comunicación que ha habido en el proceso. (Nº 16)
10. La respuesta a la pregunta 10, merece análisis extenso: “Hay mucha confusión y desinformación sobre este tema. (Artículo 28 de la CPI). Recuerde que la CPI es una corte de “último recurso”. Significa que sólo cuando un Estado no tenga la capacidad o la voluntad de realizar juicios serios y genuinos por los crímenes de lesa humanidad, de genocidio o crímenes de guerra cometidos en su territorio, la CPI podrá asumir competencia. (Pregunto: ¿Por qué diversas organizaciones como HRW y la misma CPI han advertido sobre posible impunidad de las Farc? Esa es la razón del temor de los militares, o que sean víctimas de testigos falsos como lo fue Luis Alfredo Ramos quien se perfilaba como candidato para la presidencia) Claramente, este no es el caso de Colombia. La JEP es la apuesta (¿Apuesta o certeza?) del Estado para realizar juicios serios y genuinos sobre esos crímenes. (No es la impresión que tiene la opinión pública.)
Ahora bien, si todas las actuaciones de la JEP y el gobierno que la respalda son garantes de la paz buscada, respetando los derechos fundamentales al debido proceso, como son la defensa, asistencia de abogado, presunción de inocencia, y la independencia e imparcialidad de los funcionarios judiciales, ¿en dónde quedan las afirmaciones públicas de Pacho Chino, las dudas del Ministro de Defensa, la condena del CD como saboteadores, las afirmaciones de Néstor Laso desde España, las diversas interpretaciones sobre la responsabilidad de mando y la participación en política de los probados terroristas de las FARC como garantía de una equidad social necesaria para que haya paz?
He aquí una perla interpretativa según Semana (Los temores de los generales) y sus bemoles: “Para juzgar a un general en la JEP por lo que hicieron sus soldados se debe demostrar que tenía control efectivo sobre la conducta de estos.” ¿No se podría decir lo mismo sobre los miembros del Secretariado sobre todo cuando ahora para justificar la no identificación del armamento dicen que un grupo insurgente no es un ejército, cuando les conviene, pero se hacen llamar el Ejército del Pueblo? ¿Será la escala musical de la interpretación política de una supuesta herramienta jurídica (la JEP) lo que desencadene la guerra perpetua de la desconfianza como la que asoló a España en la era franquista y después de la muerte de Franco? ¿O la ‘interpretación’, que no el ajusticiamiento, de los ‘nuevos paramilitares,’ bacrim, bandidos, ‘sangre negras’, que siendo la contradicción viva de la paz, se les ignora para enmascarar la ineficacia del gobierno porque no muestran estructuración de grupo ni de ‘estilo’ en sus procederes? ¿Qué se ‘fizo’ la plata pagada a la Springer por los famosos algoritmos?
Ese es el escenario que Alfredo Molano Jimeno llamó “La guerra por la justicia para la paz.” ¿Por qué no lo llamó debate siendo que se daría en el Senado? Porque pareciera que el grande y hermoso cuerpo de la paz salvadora de talla grande en la esperanza de muchos, se le pretende embutir en un atuendo de corte pequeño en lo ético, jurídico y moral.
