Como el silencio es la virtud de los que no son sabios, echo de menos al Rey de España, Su Majestad Juan Carlos I de Borbón y Borbón-Dos Sicilias, quien a falta de sabiduría tiene carácter, y cuando ya independientes de su reino vino a rescatarnos de la dictadura de la bacana verborrea chaviana pues, iluminado por la testosterona, con realeza cojonuda le dijo al dictador. ¿Por qué no te callas?

Así, en relación con el video grabado por el hacker Sepúlveda, en comunicado de prensa del 23 de mayo de 2014, divulgado con bombos y platillos en los medios, dice la Fiscalía General de la Nación que obtuvo el video auténtico y original y que no hay indicios de que  haya sido sometido a un proceso de edición.

En ese mismo comunicado dice la Fiscalía: “La revista SEMANA reveló a la opinión pública el contenido de otro video adaptado periodísticamente, respecto del cual los peritos del abogado JAIME GRANADOS realizaron un informe técnico.” Comprueba además la Fiscalía la manipulación del video presentado por el Dr. Granados, a la que llama ‘adaptación periodística’.

Por otra parte, en el mismo informe, que reclama validez científica para sí y se la niega a los peritos del Dr. Granados, la Fiscalía da tres posibles causas, indeterminadas científicamente, para explicar las diferencias entre el video que entregó Semana a la opinión (el del Dr. Granados) y el ‘original’ que ellos poseen. Es decir, que a la Fiscalía hay que aceptársele una hipótesis no probada para ‘quitarle validez’ al informe de los expertos del Dr. Granados.

Frente a la supuesta falta de validez del informe del Dr. Granados, no es acaso lícita la confesión de Revert que en entrevista con El Tiempo dijo: ‘Yo grabé esa conversación con un celular a las 6 y 30 de la tarde de ese día. Lo que se reveló ilegalmente además, son videos parciales de la conversación completa.’ Videos parciales, ojo!

Tenemos entonces que el acusado Revert confirma el montaje que denuncia Granados, la Fiscalía admite que el video fue ‘manipulado periodísticamente’, pero como no sabe explicar con certeza en qué consiste la manipulación, no toma en cuenta el testimonio de Revert, y ante la incapacidad técnica de la Fiscalía para establecer certezas, le niega credibilidad al denunciante. ¿Por qué no se calla el Fiscal?

El Santo Gamín es otro al que tendremos que invocarle el Rey de España, y olé! Con cara de jugador de póquer dijo: “Lo que traicioné  (parece que le gusta esa actividad) fue el amiguismo con el paramilitarismo, las ‘chuzadas’ y la corrupción; eso fue lo que traicioné,” lo que querría  decir que no cumplió su palabra con algún paraco, chuzador o corrupto, o que supo de algo, y faltó al deber público de denunciarlo.

La falta de discernimiento sicológico de Santos lo lleva a reclamar compostura frente a su cobarde agresión al haber insinuado que OIZ era un títeres de Uribe. Insulta a la teleaudiencia al pretender que nos traguemos el cuento de su diplomacia hipócrita, pues tenemos el derecho de sentirnos ofendidos y demostrarlo. Lo que OIZ puso en evidencia es que para él la DIGNIDAD PERSONAL NO SE SACRIFICA ANTE LA HIPOCRESÍA POLÍTICA DEL MOMENTO que es lo que maneja Santos, pues él cree en la imagen, olvidándose que a la gente le vale cinco su imagen y lo que quiere es AUTENTICIDAD en un Presidente, así le cueste su capital político. Esa falta de autenticidad le costará  a Santos muchos votos. Así que el “Usted a mí me respeta. No por el hecho de ser Presidente puede irrespetarme. Yo soy Óscar Iván Zuluaga y tengo identidad propia,” es el reclamo de millones de colombianos ante un indigno. ¿Por qué no se callará, ah?

En Semana.com la revista presenta 10 supuestas contradicciones de Zuluaga. ¿Para probar qué? Si el español dice que el video fue manipulado, o editado periodísticamente como le gusta a la Fiscalía, el que Zuluaga se contradiga no elimina la intención de dolo de Semana con el video; y desde la revista con el articulo mentiroso de María Jimena Duzán que perdió el rastro de la razón. ¿Por qué no se calla Semana, ah?