“Me gustaría, creo yo a manera de comentario, escucharlo señor Fiscal. Si usted no pudo comprender el contenido del artículo, como yo tampoco lo comprendí, entonces recurriría a las luces de los dos ponentes, que no nos ilustraron en su ponencia, respecto al entendimiento de este muy curioso e interesante artículo copiado, palabra por palabra, de un artículo de un autor uruguayo de 1949”.

Así, el senador José Obdulio Gaviria denunció que el artículo 4 del proyecto de ley estatutaria que reglamenta la Jurisdicción Especial de Paz fue copiado de un texto de un autor de 1949 y que, además, también fue vinculado en el encabezado del tema de justicia del acuerdo final del Gobierno y las Farc.

Durante su intervención en las comisiones primeras conjuntas de Senado y Cámara que debaten la iniciativa, el senador Gaviria le solicitó al fiscal General de la Nación, Néstor Humberto Martínez que le explicara el contenido y alcance de este artículo resucitado de la historia.

“Sinceramente, señor Fiscal, la pregunta es si usted me puede traducir el artículo y, si no lo puede hacer como no lo pude hacer yo, lo entenderé muy bien”, dijo el senador Gaviria, quien agregó que “usted y yo no tenemos las luces suficientes para entender ideas tan profundas, otros dicen abstrusas”.

Paso seguido el congresista del Centro Democrático leyó el texto del artículo 4 del proyecto, el cual reza: “Un paradigma orientador de la Jurisdicción Especial para la Paz es la idea de que la comunidad política no es solo una unión de coetáneos, sino también un vínculo entre generaciones que se eslabonan en el tiempo. La Justicia es prospectiva en cuanto considera que una época influye ineluctablemente sobre las posteriores”.

Antes de leer el paralelo del texto histórico, el senador Gaviria trajo a colación las enseñanzas que le dieron en el primer año de derecho en el año 69, cuando su profesor le explicó la diferencia entre justicia retrospectiva y prospectiva, para lo cual solo añadió: “Esto me trastoca a mí toda mi formación, que es leve no es profunda”.

Remembró que su maestro le dijo que “en las funciones estatales, la justicia es lo retrospectivo, es el conocimiento del tipo penal y de las acciones de las personas. El Ejecutivo es el presente, es la realización de la función estatal en cuanto beneficie el bien común y, lo prospectivo, es materia del legislador y del constituyente”.

No obstante, reconoció la confusión que le generó el artículo y simplemente dijo: “La verdad es que yo no lo pude traducir”.
Para sustentar la denuncia, el senador Gaviria comentó la forma de cómo en Internet su UTL encontró el texto de hace más de 68 años y que fue hallado “en un artículo de una señora uruguaya hablando de antología de autores olvidados. Se llama Juan Llambías de Azevedo y el artículo se llama ‘sobre la justicia prospectiva’”.

De inmediato leyó: “Y dice este profesor, olvidado profesor del año 1949, lo siguiente: El paradigma orientador -aquí no dice la Jurisdicción Especial de Paz, pero dice- el paradigma orientador  ha de ser aquí el pensamiento de que la comunidad política no es solo una unión de coetáneos, sino también un vínculo entre generaciones que se eslabonan en el tiempo”.

Esto, a su juicio, “me recuerda el famoso cuento de Borges, Pierre Menard el autor del Quijote, escribió una parte de un capítulo, otra parte de otro y otra parte de otro y el crítico literario dice que son idénticas, en cierto sentido, pero es mucho mejor la versión de Pierre Menard”.

Y manifestó que la historia de Menard se aplica a la copia del texto de antaño tanto en los acuerdos de paz como en el proyecto.

No obstante a la solicitud del senador Gaviria, el fiscal Martínez, al hacer un esbozo de que eso no era materia de su despacho, reconoció que “realmente no he tenido la oportunidad de entender ese artículo”.

Aquí la intervención completa del senador Gaviria: https://pensamientocolombia.org/video-2017-10-04-170049/