Tío Conejo es conocido por los animales de la selva como el más travieso y bribón de todos, asunto que les incomoda, pues suelen ser víctimas de sus jugarretas y bromas; especialmente a los poderosos Tigre y León, quienes no sienten ningún agrado con sus burlas. Estos organizan una reunión con los demás animales para buscar de común acuerdo la manera de deshacerse de Tío Conejo.
Tío Conejo percibe en el disimulado modo de actuar de sus selváticos vecinos que algo traman en su contra. Uno a uno los derrota armado solo con su inteligencia y picardía, y aprovechando la naturaleza ambiciosa y egoísta de sus adversarios les juega una serie de malas pasadas de la que todos salen mal librados.
Travesuras del Tío Conejo "Leopoldo Berdella de la Espriella".
El 4 de junio de 2010 un ‘conejo blanco’ le dijo a un ‘perrito verde’, muy recursivo y querido, que sabía escribir sobre mármol, queriendo decir que su ‘palabra’ no tendría variación y que no subiría los impuestos sobre los alimentos de los animales. La audiencia infantil le creyó; y los ordeñadores de la vaca lechera dieron brincos de alegría en la pradera. En otra ocasión de ese año el mismo conejo dijo: “Sólo los imbéciles no cambian de opinión cuando cambian las circunstancias.” Se refería el conejo a los humanos, no a sus congéneres, que no son imbéciles y cambian la zanahoria por la mermelada, si hay escasez del vegetal. La audiencia de intelectuales también se tragó la fábula filosófica. El 26 de mayo de 2017 conocimos en los trinos del bosque lo que decían los pajaritos de Tío Conejo: “El astuto conejo prometió que los acuerdos de paz con los otros animales son palabra empeñada y se van a cumplir.” Los gatos se tragaron el sapo del conejo para no darle un zarpazo. Por todo lo anterior a Tío Conejo le dieron el Nobel de Literatura Infantil al mejor cuentero del bosque encantado. Y hasta los enanitos de Terciopelo fijo quedaron enamorados.
Cuando aún era joven y bello el conejito fue donde el gurú del bosque, el Sabio Búho de las Leyes, quien le profetizó: “No te creas la fábula de que los conejos y los felinos gobernarán la tierra, mediante sus garras y mentiras, cuando concilien sus desacuerdos, porque el Señor del Bosque, más sagaz, siempre les aplicará una ley que ustedes no entienden ni esperan. Entonces el Sabio le dio al joven conejo el siguiente consejo. Cuando vayas a la casa de la Bruja del Bosque (los dueños del billete; Trump; las casas de empeño y los bancos) para salir de afugias alimentarias, preséntale una verdadera zanahoria; ni se te ocurre llevarle una yuca por muy bien pintada y pulida que esté, porque te pillará en la mentira y quedarás en ridículo frente a los otros animales. Preséntale un plan creíble con tu socio, el tigre. Te explico: la palabra ‘zanahoria’ designa algo real que puedes comer porque tiene nutrientes, vitaminas, agua; y tiene color caché. La yuca no. Pero no debes mostrar que eres racista. La zanahoria es real porque designa una verdad que puedes comprobar con tu lengua, estómago y hasta con tus cagarrutas. Pero si le hablas a la bruja de un Acuerdo de Zanahorias, (billete) ¿¡Qué ‘plátano maduro’ significa Acuerdo!? (Y el sabio se excusó al decir la mala palabra ‘maduro’ en expresión airada porque entre los animales es tabú; les recuerda cómo una mata de plátano, metiendo miedo con sus hojotas que en la noche parecían orejas de elefante, derrotó a un tigre.) Dime conejo ¿Se parece un acuerdo a una zanahoria? Para que un acuerdo sea real tiene que haber sido experimentado con la verdad de los conejos, no con la del tigre, tu socio, con el que quieres acordar algo. La carne es lo que es real para el tigre; él no quiere zanahorias (billete, porque lo tiene), sino carne de conejo, el manjar del nuevo rico que los humanos llaman poder y que nosotros ‘los animales’ no entendemos.
Pero el ya ‘maduro’ jovencito no le hizo caso al sabio y creyéndose el conejo más astuto se metió con la tierra de todos los animales en donde hay muchos búhos sabios y unos cuantos tigres y toros de lidia amigos de los búhos. Como consecuencia el conejo está paranoico y apurado. Por lo que pretende convertirnos al optimismo irracional de las palomas, para que le curemos SU pesimismo buscado y ganado con su conducta de sapo disfrazado de conejo.
TRADUCCIÓN PARA EL PARADIGMA ÉTICO Y POLÍTICO. Hablar con la verdad en un acuerdo, es hablar con la verdad de los hechos, no con sus interpretaciones. Un asesinato lo definen los dolientes de los ‘conejos’; para un ‘tigre’ es un accidente colateral de la cacería alimentaria; cuando esto es así, se necesita un esfuerzo prolongado, serio, y continuado de dos especies moralmente diferentes en virtud de la experiencia y conocimiento de SUSRESPECTIVAS REALIDADES. ¡La condición de humano la define el COMPORTAMIENTO, NO LA BIOLOGÍA! Por eso hablo de dos especies moralmente diferentes. En esas condiciones ¿Cómo pueden las víctimas esperar que un acuerdo sea considerado justo en sus palabras, si es redactado con la astucia del conejo y la ferocidad del tigre?
El lenguaje común y corriente, más intuitivo que los biólogos y juristas en esa diferenciación básica, expresa esa realidad en términos claros. Ejemplo: "es de esa especie de personas capaces de cualquier cosa para triunfar."En la mesa no se podía admitir esa diferenciación moral que califica el genocidio de las Farc como imperdonable, porque las víctimas no tuvieron representación en la mesa de negociación habanera para no permitir la sustitución de lo imperdonable por lo político.
Ese es el escenario moral real en el que Santos empeñó su palabra con las Farc. Quien empeña su palabra debe ser creíble por su conducta; además, debe tener la capacidad de controlar el resultado de las decisiones que también dependen de otros que, en este caso, han decidido que ese escenario moral es imperdonable, así como lo decidieron los judíos en relación con el holocausto. Pretender lo contrario, solo lo puede hacer un dictador neutralizando lo que no le conviene de los otros; pero no es fácil porque hay muchas leyes naturales y jurídicas que no puede controlar. “La palabra empeñada” culturalmente implica un sentido de compromiso basado en el honor de las personas. Por eso, en ciertas circunstancias, se crea una situación de conflicto. Napoleón Bonaparte, más sagaz o cínico que Santos, le habría recomendado: “La mejor forma de cumplir con la palabra empeñada es no darla jamás.” Eso lo saben y practican las Farc. Santos, las Farc y nosotros lo sabemos. Entonces ¿a quién tratan de engañar?
Para probar lo dicho, no es sino que recordemos lo que dijo Santos el 5 de abril de 2010: “Sólo los imbéciles no cambian de opinión cuando cambian las circunstancias.” Entonces la paz no la hace trizas Uribe como bobaliconamente predican los antiuribistas, sino ese algo desconocido llamado la ingobernable dialéctica de la realidad y sus manejadores criollos. ¿Cuál sería la solución? Sencillamente pararle bolas a un ejemplo obvio: el capitalismo. No es un acuerdo, ni una corporación, ni la avaricia de los ricos, ni la pelea entre pobres y ricos, sino una prolongada experiencia en la que se corrigen los errores en busca de progreso. Algo sencillamente humano.
Un ejemplo de lo ‘incontrolable’ es la inesperada llegada de Trump a la presidencia. Algunos lo llaman fenómeno, otros denigran. Y cada quien vende su idea. Pero hay una lógica que lo explica todo: la del ‘establishment’. Doy una descripción comprobable. Se trata de elegir a alguien que le convenga a todos: banqueros, mafiosos, militares, negociantes, gente del común, ETC. Esa persona debe tener un palmarés impoluto; siendo, además, honesta; pero… sin el carácter para afrontar y tomar sus propias decisiones cuando se encuentra fuera de su ámbito de comodidad natural. Eso le pasa a todos los presidentes por lo que necesitan asesores. Pero si esa persona tiene carácter e inteligencia para no dejarse manipular por ‘asesores’ INTERESADOS; si dice lo que piensa y siente, no tiene miedo de equivocarse; si esa persona se guía por ciertos principios y valores basados en el país y las personas, que pone por encima de intereses extraños; ese presidente, SENCILLAMENTE NO LE CONVIENE AL RÉGIMEN. Porque este esconde su malignidad bajo las formas de la diplomacia y lo políticamente correcto. Entonces hay que desprestigiarlo; asustarlo con brujos contratados; y si no da resultado, derrocarlo legalmente, encarcelarlo o matarlo. Trump lo sabe. ¿Por qué todo esto? Porque están en juego billones de dólares y el miedo de no poder seguir manipulando muchos intereses.
Trump es el intento de corrección de algo que no entendemos porque no creemos que a la esfera política pueda llegar alguien que quiera hacer lo correcto, para lo que a veces se requiere callar a los expertos mediante el sentido común; defenderse con lo impredecible. Trump perdió popularmente, pero ganó legalmente para que millones de frustrados le cerraran el paso a otros millones de engañados. Ejemplo: Un informe publicado el martes por el Departamento de Salud y Servicios Humanos muestra que hubo, en 39 estados, un alza significativa en el costo promedio de los planes de salud individuales desde 2013. Así que el Obamacare no es la panacea que pintó su vendedor. (Leer: In 3 Charts, the Biggest Revelation From New Obamacare Study – La más grande revelación del nuevo estudio sobre el Obamacare presentado en 3 cuadros)
Veamos ejemplos de cómo se manifiesta en Colombia la ‘multidialéctica’ de esa realidad ingobernable, la ley que Tío Conejo no entiende. Un ciego dirige una organización de videntes que pretenden cambiar un país enfocado en contra del comunismo, y que los ‘visionarios farianos’ no entienden. Un presidenciable solamente conocido en Antioquia derrotó al candidato liberal preferido y ganó las elecciones en pocos meses, venciendo la maquinaria del régimen. Un ejército derrotado se recupera; una guerrilla derrotada militarmente, surge políticamente gracias al ministro que las combatió; la Corte Constitucional que en un momento bloqueo la reelección de Uribe es la misma que le da aire, basándose en las mismas leyes de la constitución; el Magistrado Beltrán, sigue el consejo de Santos, deja de ser imbécil y cambia de opinión; hay una ley para los de ruana y otra para los encopetados; una ley JEP y otra JAJAJÁ cuando le aplican lógica jurídica y la JEP se emberraca a pesar de que salen a defenderla los Maestros del Discurso como Uprimmy; para eso le pagan; el ex ministro Cristo en entrevista con Yamid Amat se gana la medalla del Tío Zorro que se le otorga por:
1. Incoherente. Dice que se retiró ‘para ayudar a unir, no a dividir’, pero afirma de Uribe que es ‘liderazgo y guerra’ y de Santos que es ‘liderazgo y paz’ cuando éste le está incumpliendo a la guerrilla por lo que están bravos.
2. Desinformado. Dice: “Era imposible, no era viable (derrotar a las Farc). Pero… en el 2002 más de 300 alcaldes estaban exiliados de sus municipios y despachaban por teléfono. ¿Por qué regresaron a sus puestos? En el 2003 Mora decía “Farc aún no están derrotadas” (El Tiempo); pero el 18 de septiembre de 2016 en conversación con el programa 6 AM Hoy por Hoy, de Caracol Radio, el general Mora, quien hizo parte del equipo de negociadores, lo puso de esta manera: “La misión era defender a los colombianos, y para hacerlo debíamos usar la fuerza. El objetivo era llevar a las Farc a un punto de inflexión donde se convencieran de que su proyección de llegar al poder a través de las armas era un imposible, y eso se logró”. Pero Santos les dio papaya. Ahora Cristo le saca el cuerpo al asunto, sabiendo lo que se avecina con la ley de tierras.
3. Mentiroso. Dice que el próximo debate presidencial será entre la paz y la guerra; las Farc, más inteligentes porque en eso les va el pellejo, dicen que no volverán a las armas porque no podrán enfrentar bombardeos. Más bien el próximo debate será entre la paz y el engaño.
4. Cree que SU interpretación del fallo de la Corte es inapelable. ¿Será Iván Duque más inteligente que los magistrados? Había opiniones divididas que se resolvieron por las reglas del juego democrático.
5. No presenta estadísticas. Dice que un ‘sector’ del pueblo colombiano rechaza; no es un ‘sector’ es el 87% el que rechaza los acuerdos; 80% rechazan las curules directas. Etc.
CONCLUSIÓN. En Macondo usted puede leer la política como una fábula infantil, o la de 100 años de Soledad (que según Heriberto Fiorillo Gabo odiaba. Leer: “El gran libro de Gabo) reírse, ser sabio y feliz. O puede volverse un experto, ganar mucha plata y enemigos. Usted escoge cómo quiere vivir. Pero en la realidad general, si usted quiere seguir viviendo en Colombia y no salir corriendo para Miami, hay que derrotar las pretensiones comunistas de las Farc, con cuentos infantiles o míticos, argumentos duros, plantones, marchas, sin miedo ni lamentos, aun si las Farc quieren volver a empuñar las armas escondidas.
