Photo Uribe
Logo Small

Miércoles 18 de Septiembre del 2019

Filtro académico al informe Springer

Publicado en:

El Espectador  | 

Autor(a): Diana Carolina Durán Núñez - Juan David Laverde Palma  |

Fecha: 19/09/2015

 

Francisco Gutiérrez Sanín y Daniel Mejía Londoño - Foto: elespectador.com

El Espectador les pidió a dos reputados académicos que evaluaran el informe preliminar de 63 páginas que presentó la politóloga Natalia Springer a la Fiscalía. Se trata de Francisco Gutiérrez Sanín y Daniel Mejía. El primero es quizás uno de los investigadores más reconocidos en Colombia: es antropólogo y sociólogo, con una maestría en análisis de problemas contemporáneos y otra de matemáticas aplicadas, además de un doctorado en ciencia política de la Universidad de Varsovia. Es director del Observatorio sobre Restitución de Tierras (proyecto de varias universidades) y fue uno de los 12 académicos expertos incluido en la comisión para el esclarecimiento del conflicto en Colombia.

Daniel Mejía Londoño, por su parte, es economista de la Universidad de los Andes y Ph.D. en Economía de Brown University. Es profesor asociado de los Andes, dirige el Centro de Estudios sobre Seguridad y Drogas de esa universidad y es un experto en el tema de estupefacientes. Sus hojas de vida son suficientes para acreditar un concepto serio, más allá de la controversia, sobre el fondo y la seriedad del trabajo presentado por Natalia Springer, hoy cuestionado. Aunque –según el fiscal Montealegre– se trata de un primer borrador que no fue el informe definitivo entregado por Springer sobre los patrones de criminalidad de las Farc con respecto al secuestro, El Espectador considera que, dada la discusión pública, debe ser la academia la que dirima, en últimas, la validez de estos resultados.

Ambos encontraron problemático este reporte. Gutiérrez basó su ejercicio en un escenario: si Colciencias lo llamara para evaluar este trabajo, ¿cómo lo calificaría? Su respuesta fue tajante: no lo aprobaría. Aquí explican ambos académicos sus razones.

Francisco Gutiérrez (lea el documento completo)

  1. En cuanto a los métodos, echan mano básicamente también a cuatro. En primer lugar, la narrativa convencional. Esta es limpia y clara. Hay pocas inexactitudes, aunque sí algunas inconsistencias.
  2. El texto es sensato, claro, y tiene algunos momentos interesantes. Sin embargo, su utilidad es discutible, adolece de limitaciones y numerosos problemas metodológicos, y no es lo suficientemente enfático en subrayar el carácter MUY provisional de algunas de sus conclusiones más dudosas.
  3. Se podría decir, siguiendo a Borges, que el trabajo bajo evaluación es original y sensato; pero que donde es sensato no es original, y donde es original no es sensato.
  4. Ni para escribir ni para entender este trabajo se requiere de algún conocimiento especializado más allá de la estadística descriptiva (…) Los autores al parecer desconocen en su totalidad la literatura sobre violencia contra civiles en el curso de los conflictos internos, una literatura ya larga, ampliamente citada y referente indispensable para un trabajo de esta naturaleza.
  5. En síntesis, es un primer esfuerzo interesante, pero aún lejano de lo que conocemos sobre secuestro, FARC y victimización de los civiles en el curso del conflicto armado. Se recomienda NO aprobar.

Daniel Mejía (lea el documento completo)

  1. La primera sección del documento es puramente descriptiva y, como se dijo en el resumen, presenta la historia de las FARC y las principales cifras sobre el secuestro en Colombia. En esta sección no existe una contribución novedosa del documento. Dada la base de datos a la que tuvieron acceso los autores del documento, se esperaría encontrar un análisis un poco más profundo de estas cifras y, por lo menos, compararlas con otras fuentes de información públicas.
  2. La sección principal del documento (Evaluación de Impacto) contiene serios problemas metodológicos y de interpretación de los resultados. Si bien con los datos existentes se puede intentar evaluar el impacto de eventos importantes de las FARC sobre el número de secuestros, el modelo planteado tiene problemas de especificación que hacen muy difícil confiar en los resultados obtenidos.
  3. A pesar de que el modelo incluye efectos fijos de municipio y año, estos efectos no capturan condiciones (sociales, económicas, etc.) que varían en los municipios a lo largo del tiempo. La omisión de controles (como tasa de pobreza, crecimiento económico, población, etc.) pueden generar sesgos en la estimación de los coeficientes de interés.
  4. Además de los problemas descritos anteriormente, que no permiten tener confianza en los resultados obtenidos, la interpretación de los coeficientes estimados es errónea (…) Esto es particularmente preocupante pues los autores derivan conclusiones “contundentes” de resultados parciales.
  5. En resumen, la parte central del documento que contiene la Evaluación de Impacto del papel que han tenido las FARC en el delito del secuestro en Colombia tiene serios problemas metodológicos de especificación de los modelos empíricos e interpretación de los resultados obtenidos, que hacen muy difícil confiar en las conclusiones del documento.

Otros artículos en Destacados de Otros Medios

Este es un espacio para que el lector comparta su opinión sobre el contenido del portal, que puede ser expresada en forma libre y sin restricciones siempre y cuando guarde el debido respeto a las ideas ajenas y no contenga expresiones despreciativas u ofensivas. La Fundación Centro de Pensamiento Primero Colombia (FCPPC) se reserva el derecho a borrar los comentarios que en su opinión contravengan esos principios y deja constancia de que NO respalda los comentarios de los lectores ni necesariamente se identifica con ellos.

Fundación Centro de Pensamiento Primero Colombia - Presidente Vitalicio: Álvaro Uribe Vélez
Carrera 7 Número 46-91 - Tel: 3107724587 - Bogotá D.C., Colombia - Atencion@pensamientocolombia.org

NOTA: El cumplimiento de las normas y estándares técnicos dictados y actualizados permanentemente por el "WORLD WIDE WEB CONSORTIUM - W3C", fundado y dirigido por Sir Tim Berners-Lee inventor del "Web", es indispensable para mantenerlo abierto y en óptimo funcionamiento. Insólita y lamentablemente, el 99.999% de las páginas web en el mundo están plagadas de errores de programación que degradan dramáticamente su velocidad y la operación global del "Web". Por esa razón, esta Fundación siempre ha hecho grandes esfuerzos por mantener un portal técnica y estéticamente ejemplar, con contenidos interesantes y libres de errores. De los más de MIL MILLONES (1.000'000.000) de portales, éste (FCPPC) se encuentra en el minúsculo y privilegiado 0.00001% que cumple a cabalidad TODAS las especificaciones técnicas del W3C relacionadas abajo y que además logra una calificación mínima de 98/100 en TODAS las pruebas de desempeño de "Google PageSpeed". Compruébelo usted mismo haciendo clic sobre cualquiera de estos botones:

HTML5 Válido CSS3 Válido! RSS Válido Google PageSpeed