"Un sistema autocrático de coerción, en mi opinión, pronto degenera. Por la fuerza siempre se atrae a hombres de baja moralidad, y creo que esta es la regla invariable: que los tiranos y los genios son seguidos por sinvergüenzas. Por esa razón siempre me he opuesto apasionadamente a sistemas como los que vemos en Italia y Rusia hoy."
Albert Einstein – Físico alemán, luego nacionalizado suizo y estadounidense ("El mundo como lo veo". Philosophical Library. 17 de octubre de 1949)
Esa única verdad la consignó Marx en 1871, en su escrito “La guerra civil en Francia” y dice: “La maquinaria del estado centralizado, con sus órganos militares, burocráticos, clericales, y judiciales, tan omnipresentes como complicados, oprimen el cuerpo vivo de la sociedad civil como una enorme boa (…) Todos los intereses, aun los más ínfimos, que resultan de las relaciones entre los diversos grupos sociales se vieron superados de la sociedad misma, independizados de esta y puestos en oposición a ella bajo la forma de interés del Estado, que administraban los sacerdotes de la divinidad estatal (Staatpriester): la jerarquía de los funcionarios (…) Todas las revoluciones no han hecho más que perfeccionar dicha máquina estatal, en vez de librarse de tan aplastante pesadilla.” (Fuente: El derecho de ser hombre – Ediciones Sígueme / Unesco / Colsubsidio, 1973, Pág. 121.
El párrafo anterior pertenece al capítulo Los límites del poder y va dirigido contra el estado, señalando su arbitrariedad. Por ese motivo los revolucionarios de ese momento se tragaron el anzuelo de que el estado debería ser remplazado por La comuna que Marx consideraba como la verdadera democracia en donde residiría la fuerza del poder estatal. Con ese estado comunitario reforzó Chávez la dictadura comunista en Venezuela. Vil engaño de Marx que los hechos históricos han demostrado; porque ‘el poder estatal’ se convirtió en el poder del partido comunista que lo que ha hecho es, en palabras mismas de Marx: Todas las revoluciones no han hecho más que perfeccionar dicha máquina estatal. En el siglo 21 esa maquinaria se disfraza de legalidad constitucional, elecciones democráticas, foros, etc. Pero el resultado arbitrario en el poder es el que devela la verdadera naturaleza del régimen, no importa cómo se llame.
Además, como los comunistas son seres humanos que conformarían ese estado ¿cuál sería su concepto de la perfección de ese poder humano? Como en el trasfondo del marxismo existe la concepción del ser humano como “homo economicus”, es decir, un modelo de comportamiento en el que una persona racional maximiza su utilidad, tratando de obtener los mayores beneficios con un esfuerzo mínimo, entonces esa ‘perfección’ es valedera para todos los sistemas. Ahora bien, la única garantía de que tal modelo tenga éxito ocurre solamente con las máquinas. Y lo estamos viendo al ser remplazados por ellas.
Marx consideraba que la verdadera democracia de la comuna era “la recuperación del pueblo y para el pueblo de su propia vida social”, pero Marx, siendo supuestamente sociólogo según sus historiadores, nunca definió qué era esa vida social. Lo que hemos aprendido históricamente, es que esa vida vendría definida por un fracasado estado comunista. ¿Por qué fracasó?
Los flamantes rusos cambiaron el estado extractivo de los zares que buscaba el beneficio de esa élite por el estado extractivo de los miembros del partido comunista. Pero en el siglo 21 los camaradas buscan un estado desarrollado o subdesarrollado inclusivo que promueva su propia inclusión política para disfrutar de los beneficios y prosperidad de ese estado que buscaban destruir y ahora quieren disfrutar. Pero esa nueva clase elitista, como es una clase pequeña, pero armada, poseería todo el poder del estado encargado de centralizar y observar todo lo que suceda. De esa manera capitalismo salvaje y comunismo no se diferencian. ¿O no lo ven en China? Una clase trabajadora de un estado comunista esclavizada por capitalistas chinos. (Fuentes: Esclavos del siglo 21 en China; China, nuevo modelo de esclavitud encubierta que amenaza a toda la humanidad.)
Ahora bien, los que vivimos en una supuesta democracia debemos tener en cuenta que las leyes y el orden en la sociedad son solo los instrumentos de un gobierno; no podemos pretender que el uso de esos instrumentos le den validez ética a ese gobierno; por lo que para salir del confuso escenario ético que se ha creado en relación con las acciones de este gobierno, Siun Tseu en “El camino del emperador” (Siglo III a C, China) nos dice:
“Por consiguiente, la ley por sí sola no basta, por lo que el orden no se perpetúa por sí mismo. Sin embargo, cuando llega el hombre que tiene las cualidades requeridas, la ley cumple su oficio, pero eso no sucede si no se realiza esa condición. Bajo el gobierno de un santo, las leyes generales se aplicarán a todos los casos; pero cuando el Soberano no es un santo, no hay legislación que pueda aplicarse de manera satisfactoria. Y cuando la ley se aplica mal, el desorden no está lejos.” En palabras del siglo 21, el sabio chino nos está diciendo que el orden en la sociedad no depende solamente de leyes y gobiernos, sino de la probidad del gobernante y los jueces que nos garantizan que las leyes están por encima del poder.
Y para que no nos queden dudas de por qué ciertos dictámenes o argumentos legales no nos satisfacen, por ejemplo, el caso de Humberto de la Calle frente al CNE, leamos el concepto de equidad por encima de la ley en el escrito de Richard Hooker en ‘The Lawes of Ecclesiasticall Politie” 1594, Inglaterra.
“Vemos en los contratos y otras transacciones que se hacen diariamente entre los hombres que, para la ruina total de algunos, la aplicación estricta de la ley permite hacer muchas cosas que la equidad y la interpretación honesta prohíben. No es que la ley sea injusta, sino imperfecta; no es que la equidad sea contraria a la ley, sino que le es superior, pues ata las consciencias humanas en cosas a las que la ley no puede alcanzar. ¿Dirá alguien que la virtud la equidad en materia privada es opuesta y contraria a la ley, cuyo silencio suple en tales materias privadas? Tampoco la equidad en materia pública es contraria a la ley que rige los asuntos públicos, aunque una autorice, en circunstancias particulares, lo que otra prohíbe de ordinario conforme a las reglas generales de la justicia. Pues todas las buenas leyes no son sino la expresión de la justa razón que, según la voluntad de Dios, debe guiar al mundo; y es imposible que el justo se oponga al justo. Se sigue necesariamente que los principios y las reglas de la justicia, por general que sea su enunciado, prevén de hecho, no menos que si la estipularan expresamente, una excepción en todos los casos particulares en que aplicación literal pudiera de algún modo causar daño a la equidad.”¿Y cómo se transforma el estado en una maquinaria nefasta según Marx?
Mediante alianzas de poderes, dinero, condenas amañadas, persecuciones, complicidades, favores. Álvaro Gómez Hurtado llamaba a ese mecanismo EL RÉGIMEN. El uribismo ha sido víctima de esa maquinaria y sus enemigos no duermen. Por eso necesita el apoyo de todas las gentes de bien por lo que intentaré delinear algunos parámetros de guía para entender la inteligencia política que se requiere en estas circunstancias.
La inteligencia política se compone de cinco aspectos: 1) Integridad 2) Conciencia de sí mismo 3) Inteligencia emocional sobre los demás 4) Estrategia 5) Ejecución. Sin embargo, aunque tener una alta inteligencia política significa hacer las cinco cosas, no necesariamente significa que se es bueno en cada una. Veamos.
1. INTEGRIDAD. Ese asunto es muy importante, pues quizá es el primer elemento que un elector examina. La falta de integridad es el repelente para una posible alianza y puede hacer caer un gobierno. Frank Underwood en House of Cards brilló por su inteligencia política, pero le faltó integridad. La falta de integridad puede malograr los buenos aspectos o propósitos de un gobierno o un candidato. Por ejemplo, Bill Clinton ha sido un político brillante, pero su falta de integridad en algunas cosas casi destruye su presidencia. Petro brilló en el congreso, pero tuvo que enfrentar una destitución, hay muchas dudas y malas certezas sobre su ejecución administrativa y su pasado guerrillero no está libre de sospechas significativas.
Ahora, si bien es cierto que en la política se necesita estrategia para llevar a las personas en cierta dirección; si es verdad que el candidato puede ser el mejor representante de una corriente política, un ideal social o moral como la paz, no ignore que todo ese escenario se maneja para promoverse el candidato a sí mismo; ¿pero en dónde está la voz de los electores, de los que no quieren ESA PAZ del abanderado? Como esto es así, la gente no perdonará al que intente engañar, derrotar al otro porque sí, pues cuando se pretende destruir a alguien o engañar, generalmente el destino le paga con la misma moneda al ofensor. No sé si un Humberto de la Calle con sus pretensiones de desconocer el mandato del partido liberal como candidato presidencial caiga dentro de esa categoría.
De ahí que la autenticidad, la honestidad en todo sentido, ser respetuoso del bien mayor, ser una persona que no tenga nada que lo avergüence ante su familia y los otros, sería el candidato que ha entendido que la inteligencia política no es el arte de la guerra, sino de avanzar hacia los mejores resultados en bien del país, alineando sus objetivos políticos con esos resultados. Ese es el talante de Iván Duque. Por lo tanto creo que la integridad puede ser el parámetro válido para entender por qué ciertas alianzas son difíciles, ya que solo pueden darse entre contendores íntegros. ¿Cómo ve usted el panorama?
2. CONCIENCIA DE SÍ MISMO. Invitaban los griegos a que nos conociéramos a nosotros mismos. ¿Qué significa eso en el presente entorno político? ¿Qué es lo que impulsa, motiva, obliga al candidato o su aliado? ¿Ejercer la independencia de un liderazgo exitoso? ¿Ejecutar? ¿Tener poder ejecutivo o burocrático? ¿Ganar dinero? ¿Aprender y encontrar la respuesta ‘correcta’ en beneficio del país?
Me parece que en esta contienda se percibe un prevalente ‘todos contra Duque’ de parte de la izquierda y otros sectores. Es la versión moderna del coliseo romano. Pero ¿qué les impide ver a muchas personas de bien que el antiuribismo no le da la razón a nadie? ¿Y que el gana – gana para Colombia solo puede darse entre personas de bien como Iván Duque y la inmensa mayoría de colombianos que no tienen cuestionamientos de ninguna índole?
3. INTELIGENCIA EMOCIONAL. ¿Quién de todos los candidatos que en este momento compiten tiene el más alto rango de inteligencia emocional, el factor número uno para el éxito? Indudablemente Iván Duque. ¿Por qué? Siempre comienza sus argumentos con respeto aunque haya personas difíciles de respetar; siempre encuentre una forma para hacerlo, incluso si es algo pequeño. Una persona respetuosa abre más puertas. Principio del formulario para el país y para sí mismo. Petro no tiene inteligencia emocional pues ‘su odio de clases’ es todo lo contrario. Esto no quiere decir que todos los que se dejen tratar bien deban ser nuestros aliados. Algunas personas nunca lo serán, por ejemplo, los comunistas. Pero aun así, debemos respetarlos porque entre ellos hay muchas personas que no son delincuentes ni terroristas; hay que aprender sobre ellos, y de ellos. Sinembargo, usted como elector debe saber: ¿Qué los impulsa, los motiva? ¿Cuáles son sus objetivos específicos? ¿Están en conflicto con los suyos y los del país? ¿Cuáles son sus puntos fuertes? ¿Están bien relacionados? ¿Cómo es su pasado?
4. ESTRATEGIA. La estrategia en este certamen político es obviamente desarrollar un plan de acción y conocer en el mejor grado posible cómo se desencadenarán los pasos subsiguientes, y así sucesivamente hasta llegar a un estado final de número de votos o seguidores, por lo menos. Si Iván Duque ha logrado superar en un corto tiempo a sus competidores, quiere decir que ha venido utilizando la estrategia correcta y debe invitar a otros a que lo hagan. Su estrategia de inteligencia emocional, argumentos, respeto, es la indicada para todos aquellos que quieren un cambio de espíritu y estilo de hacer política en este país.
5. EJECUTAR. Hágalo con la inteligencia política que es una habilidad que puede beneficiarlo a lo largo de su vida, y si lo hace bien, también podrá beneficiar al país. Pero recuerde que el nuevo juego de negocios en el siglo 21 es el de todos ganan, especialmente el país; y no el antiguo juego guerrero de yo gano, tú pierdes. Porque si juega ‘gana-gana’ ese nuevo político que todos quieren, no será solo un acontecimiento electoral, sino el que estableció la diferencia para un nuevo país: IVÁN DUQUE.
