Photo Uribe
Logo Small

Martes 14 de Agosto del 2018

Las claves olvidadas del complot contra Uribe – Capítulo DAS- o las paradojas del control de los espías y los dilemas éticos

Autor(a): Pedro Aja Castaño  | 

Fecha: 16/02/2015

Exclusivo para FCPPC
 

Foto: colombiareports.co

"El Régimen necesita que la política sea sucia porque es la manera de conseguir la amplia gama de complicidades que se necesitan para mantener su predominio." ALVARO GÓMEZ HURTADO

“En ningún momento recibí, ni emití, ni toleré órdenes que hicieran que el DAS pudiese ser usado como una ‘policía política’ para perseguir o acosar opositores, disidentes o críticos del gobierno o a miembros de otras ramas del poder público, en virtud de sus supuestas simpatías o malquerencias con el gobernante de turno.”

Andrés Peñate, ex Director del DAS. “Peñate rechaza declaraciones de William Romero”, el Espectador 09, FEB, 15.

Esta es la pregunta problema: ¿A quién es fiel un organismo de inteligencia, a la Constitución, al Presidente y las leyes de inteligencia o a quien sabe y puede controlarlo? Por eso existe la contra inteligencia, supuestamente.

Si bien es cierto que el DAS dependía de la Presidencia de la República, ¿tenía el Palacio de Nariño los elementos eficientes para controlar a su subalterno? No lo creo; así como Obama no controla las operaciones encubiertas, pero sí le achacan la responsabilidad política.

Para corroborar lo anterior me refiero a la publicación de La Silla Vacía del 12-09-2010: “Este es el ‘dossier’ de Wikileaks sobre Colombia,” y a otras publicaciones en los medios, pues así como un escándalo está formado de opiniones, mentiras, especulaciones e información objetiva y veraz, las pruebas de la justicia deberían señalar el camino de la verdad; pero no es así, en este caso y en muchos, especialmente en un país desmemoriado.

Diferencio. La Silla Vacía hizo su lectura de Wikileaks. Yo transcribo la traducción de los cables originales de la embajada norteamericana que se encuentran en las NOTAS ACLARATORIAS de Wikileaks para que el lector saque sus conclusiones, pues no se han dado a conocer al público en general. Por lo tanto, de los diferentes cables aportados por Wikileaks, destaco los siguientes:

“En cuanto a las intervenciones telefónicas filtradas de una conversación entre un magistrado y un funcionario de la Embajada, El VP Santos y Muñoz (ex director del DAS) dijo que la investigación del gobierno colombiano mostró que la grabación había sido hecha por un extraño. Aseguraron al Embajador que los equipos del DAS (tanto los fijos como los móviles) no podrían haber sido utilizados y lo mismo dijo un experto ruso en vigilancia, independiente, quien había estudiado el asunto y llegado a la misma conclusión. El vicepresidente Santos dijo que la grabación podría haber sido realizada por cualquier persona, incluyendo un empleado descontento del DAS. El Embajador dijo que la investigación de la Embajada también había llegado a la misma conclusión de que probablemente no se había utilizado ningún equipo del DAS.”

“El Embajador señaló que los continuos escándalos y filtraciones del DAS sugerían actividad ilegal e ilícita y que el Gobierno había sido incapaz de afrontar públicamente los escándalos. Dijo que el gobierno de los Estados Unidos estaba muy cerca de la ruptura de todas las relaciones con el DAS, e informó al Vicepresidente Santos que había dado instrucciones para ESTAR LISTOS PARA TRANSFERIR la colaboración de la Embajada a otras entidades del Gobierno colombiano. El embajador destacó la necesidad de investigar los escándalos de manera completa y transparente, para dar a conocer los esfuerzos de investigación y reestructuración.”

“El VP Santos ya había llegado a las mismas conclusiones y señaló que las declaraciones del portavoz del Departamento de Estado eran fuertes. Dijo que el gobierno colombiano quería investigaciones completas y justicia, y que los escándalos adicionales probablemente forzarían al gobierno colombiano a cerrar el DAS, cierre que tendría que ser aprobado por el Congreso. Llamó al DAS 'Problemas de una clara victoria para los criminales, ya que las operaciones del DAS se congelan y el equipo de vigilancia queda bajo llave. Señaló que el DAS ha tenido una serie de problemas de corrupción y escándalos de vigilancia durante las últimas décadas, pero aseguraron al Embajador que oficialmente no había habido ninguna vigilancia ilegal aprobada desde que el ex director del DAS Jorge Noguera había sido despedido en noviembre del 2007.”

“Francisco Santos declaró en repetidas ocasiones que se sentía una fuerza antiuribista – interna y externa- el Presidente Hugo Chávez, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), narcotraficantes, el gobierno cubano, corruptos del DAS empleados o partidos de la oposición política detrás de los ataques contra el DAS. Dijo que esa "fuerza oscura" puede utilizar al Gobierno de los Estados Unidos y al Congreso como un punto de presión, y temía que la Inteligencia Policial (DIPOL) pudiera ser su próximo objetivo. El Vicepresidente Santos pidió al Gobierno de los Estados Unidos ayuda para identificar a los responsables.”

Por otro lado, la Revista Semana publicó lo siguiente: “EL Fiscal General (interino) Guillermo Mendoza, anunció el 21 de septiembre que la investigación había demostrado que dos fiscales de su oficina – no del DAS – habían estado detrás de la vigilancia ilegal al magistrado auxiliar Iván Velázquez de la Corte Suprema. Según Mendoza, dos fiscales de su oficina insertaron el número de teléfono de Velázquez dentro de las solicitudes de interceptación de dos casos no relacionados. La vigilancia se llevó a cabo en las instalaciones del programa de interceptaciones judiciales “Esperanza” de la Fiscalía General, dijo Mendoza.”

Investigación sobre los abusos de las funciones de “Esperanza”

En cuanto a la investigación de la Plataforma “Esperanza", pareja dijo que los investigadores se centraron en cómo las llamadas interceptadas al magistrado Auxiliar de la Corte Suprema Iván Velásquez – el principal investigador de los vínculos entre los miembros del Congreso y los paramilitares – se filtraron nueve días después a la revista "Semana". Pareja señaló que dos salones separados de escuchas, uno operado por el CTI en nombre del Ejército de Colombia y el otro por el grupo anti secuestros de la Policía Nacional de Colombia, habían ejecutado dos órdenes, autorizadas legalmente, de interceptar a Velázquez en agosto. Cuando un analista de CTI reconoce a Velázquez como magistrado, la vigilancia terminó, sólo para ser restablecida por la sala de escucha de la Policía al día siguiente. Pareja dijo que los investigadores habían concluido que la interceptación del agregado judicial de EE.UU. que habló con Velázquez fue "accidental", y no una acción específica dirigida a un funcionario de EE.UU. Señaló que la interceptación de un segundo número fue ilegalmente respaldada en las órdenes de escuchas telefónicas, esta vez contra Alexandra Valencia, la jefe de investigaciones de la Procuraduría asignada a la investigación del escándalo del DAS.

Además, en Caracol radio, el director del DAS, Felipe Muñoz, reiteró que las autoridades pedirían a la revista Semana que le entregue las pruebas que tiene sobre las nuevas interceptaciones ilegales hechas por funcionarios del organismo de inteligencia a magistrados, candidatos presidenciales y congresistas. Las pruebas de interceptaciones no se conocen. Según la Revista Semana, la información confidencial sobre la identidad de agentes del Departamento Administrativo de Seguridad, nombres que usan como fachadas, misiones que les han asignado y fuentes que venden información sobre bandas organizadas, estarían en manos de particulares y grupos ilegales. Según la publicación, parte de esa información estuvo en manos de la organización del narcotraficante Daniel 'el Loco' Barrera, y otra parte en poder del gobierno de Venezuela. Se habría infiltrado a la Procuraduría se siguió a Edgardo Maya y a Alejandro Ordóñez.

De los cables de Wikileaks y las publicaciones de Semana y otros medios, concluyo lo siguiente:

1. Durante varios gobiernos el DAS había sido una rueda suelta, confirmado por la Embajada Norteamericana; es decir, había un paraestado legal dentro del estado, facilitado por la falta de supervisión sobre la entidad que, además, facilitó el que fuera infiltrada por diferentes intereses.

2. La Embajada de Estados Unidos amenaza con romper con el DAS, no con el gobierno colombiano. ¿Por qué? Sencillamente porque reconoce que el gobierno, de buena fe, NO ES CÓMPLICE. La prueba es que varios de sus funcionarios le piden ayuda a la Embajada como es el caso del ex Vicepresidente Santos, pues la situación es grave.

3. La Presidencia de la República, creo, no cuenta con un equipo de contrainteligencia, como pudiera serlo el Servicio Secreto que cuida los intereses del Presidente de los Estados Unidos, por ejemplo. El presidente tiene la coerción de su autoridad, pero ¿cómo comprueba lo que le dicen? Debe confiar. Ay…ay…ay.

4. Si a Velásquez lo espían DESDE LA PLATAFORMA DE LA FISCALÍA Y EL CTI, NO DESDE EL DAS, la información se filtra a Semana para ser utilizada contra Uribe ¿Quién es el enemigo del país? Si no se ve este Modus Operandi como firma de todo el complot es porque no conviene.

5. ¿Quién se beneficiaría de un complot que sacara a Álvaro Uribe del juego político? Las Farc, Chávez en su momento, Maduro, LA MAFIA, los opositores deshonestos, las bacrim, la CSI, etc. Lo que el ex Vicepresidente Francisco Santos llama ‘fuerzas oscuras’ yo lo llamo un paraestado encriptado al servicio de la ilegalidad o al mejor postor. Ahora bien, el primer mandamiento de cualquier investigación criminal es ver a quién beneficia. Por eso la hipótesis del complot contra Uribe que favorece a sus enemigos no se admite. Pero en el video que aparece en https://www.you… vemos al Fiscal Montealegre, Piedad Córdoba, Carlos Lozano, Iván Márquez en la fundación del movimiento político Poder Ciudadano, haciendo afirmaciones que dejan mucho que pensar.

6. De otros cables se desprende que el Gobierno de Uribe quiso solicitar la colaboración de otros gobiernos en el proceso de investigación y depuración del DAS, porque en Colombia no había garantías de que tal investigación, por parte de entidades internas, arrojara cualquier luz.

7. Tenemos entonces que DAS, Fiscalía, CTI, el Ejército según ha revelado Semana, el exdirector del Das, Muñoz, y el ex Vice Fiscal Mendoza, el Fiscal Pareja conocían de las chuzadas legales e ilegales, a diestra y siniestra. Que la información confidencial del DAS había sido vendida a la mafia. Eso, en EE. UU habría significado cadena perpetua o pena de muerte para los ejecutores. Pero aquí ni nos mosqueamos. Entonces ¿qué credibilidad puede tener en este momento cualquier ente investigador que se jacte de obrar con probidad sobre chuzadas?

Pero… ¿Cuál es la razón del complot contra Uribe? Respuestas ‘superficiales’: el afán de poder de Uribe que no le perdona a Santos su ‘independencia’ y la consecuente respuesta de Santos a través de su poder presidencial. La defensa de Uribe para que Santos no entregue el país a las Farc y que los ingenuos del Chicó consideran ‘exagerado’ porque Santos es un niño bien. Veamos entonces que tales apreciaciones se ven ‘superficiales’ cuando se carece de los soportes históricos necesarios. Veamos.

1. Tanto Uribe como el pueblo colombiano fuimos engañados POR FALTA DE CONOCIMIENTO Y LECTURA. Si leemos lo que copio del registro de internet: COGER EL TORO POR LOS CACHOS – Archivo – El Tiempo www.eltiempo.co… Por considerarlo de interés general, a continuación reproduzco el (Opinión; Fecha de publicación: 4 de septiembre de 1998; Autor: JUAN MANUEL SANTOS. podremos constatar que en esa editorial Santos proponía COMPARTIR EL PODER CON EL MONO JOJOY. Además, si juntamos y analizamos lo de 1998 con las revelaciones de Carlos Castaño en Mi Confesión, Capitulo XVII, Días de Conspiración, (Editorial La Oveja negra, 2001) en el que se da cuenta de las reuniones de Juan Manuel Santos y Álvaro Leyva, representante de las Farc, con Castaño y otras personas para tumbar a Samper, subir a Santos, que era el candidato de las Farc, y armar una Constituyente; si repasamos eso, digo yo que, a uno, por muy confiado que sea, le puede aterrizar en el caletre, que Santos está en un juego muy peligroso, en el que entraron las Farc, tentados por las declaraciones de Santos de 1998. Luego la afirmación de Uribe de que Santos quiere entregar el país a las Farc se basa en LAS PALABRAS Y ACTUACIONES DE SANTOS ANTES DE SER PRESIDENTE, no en los sentimientos de Uribe. Esa es la constatación histórica; que la ignoren de manera descarada los amigos del presidente y muchos de sus contradictores no la conozcan, es otra cosa.

2. Recordemos que en la época de El Caguán, en el documento “El abrazo Grasso” que se puede leer en internet, el presidente de la bolsa neoyorquina, Richard Grasso, defiende sus negociaciones con las FARC a través de Raúl Reyes, a quien invitó a invertir en Wall Street.

Al subir Uribe les desbarató el negocio porque las Farc, como organización terrorista, debido al ataque a las Torres Gemelas, empezó a recibir todo el peso de la persecución norteamericana a través del Plan Colombia. Ese es el misterio de la pelea en la que participa la mafia como invitado silencioso y eficiente apoyo internacional a través de cierto sector financiero. Porque les dañaron el negocio, se le debe legalizar para facilitar las cosas. (Ya en Europa el producido de la economía subterránea se incorporará al PIB.) Y el interés de las Farc para que no se les considere terroristas es poder manejar tranquilamente la operación a través de testaferros y el eficiente apoyo internacional de ciertos bancos.

3. Para que lo anterior fluya se necesita PODER POLÍTICO y una persona, no necesariamente al servicio del narcotráfico, pero que sí acceda a los requerimientos del régimen que, mediante leyes, acuerdos, compromisos, puedan favorecer de manera legal los intereses de la mafia. Por ese motivo los organismos de inteligencia o instituciones deben ser permeables a ese poder corruptor; ese es el para estado encriptado que algunos, por falta de percepción clara del problema, o por prudencia, llaman ‘fuerzas oscuras.’ Álvaro Gómez lo definía como el régimen: “Es el sistema de compromisos y complicidades que está dominando la totalidad de la vida civil. El Régimen es más fuerte y más duradero que cada uno de sus componentes. Tiene una omnipotencia ilimitada, que proviene de su irresponsabilidad. Como no tiene jefe, ni personería, no se le puede pedir cuentas. Ejerce sobre la sociedad un dominio oscuro, denso, amorfo que todos consideran normal, aunque se quejen de él, sin precisar acciones a seguir.” Por la existencia del régimen, el ‘complot’ como herramienta de la política sucia, puede encontrar los medios adecuados en cualquier momento contra el ‘objetivo’ de turno.

Si bien es cierto que los organismos de inteligencia exhiben códigos de ética y buena conducta para sus agentes, la ‘AGENDA NO ESCRITA DEL JUEGO POLÍTICO’ obliga a que ciertas características profesionales de los agentes de inteligencia exijan que deben ser expertos en mentir, ocultar información, o utilizar tácticas encubiertas para proteger su "cobertura"; deben ser expertos en métodos de acceso indebido, a fuentes y responsabilidades de otros (hackers), seducir, chantajear, amenazar, etc. (Ver Las revelaciones de William Romero, El Espectador Feb.08.15 en donde se confiesan delitos sin ningún tapujo) o hábiles en métodos sofisticados de asesinato. El 27 de diciembre de 1997 El Tiempo publicó de Carlos Alberto Montaner “El tratamiento búlgaro” que trata de la inducción del cáncer a prisioneros cubanos, mediante isótopos radioactivos sembrados en sus celdas.

Entonces ¿A quién es fiel un organismo de inteligencia, a la Constitución, al presidente y a la Ley de Inteligencia, a sí mismo en cuanto los dilemas morales de los individuos, o a quien pueda controlarlo o amenazarlo? Si para ejercer el deber constitucional de defender la patria mediante actividades de espionaje o contrainteligencia se necesitan características moralmente indeseables, ilegales, además de altas cualidades profesionales ¿cuál es el fundamento ético de la crítica cuando se ponen en práctica esas habilidades, no en beneficio propio, sino del bien común o mayor de un país que sabe y calla con sus orientadores de opinión y los organismos de justicia (“Seis décadas ‘chuzando’ a la prensa” María Flórez, El Espectador, 09, FEB, 15)? ¿Y por qué esas habilidades delincuenciales no se cuestionan ni investigan en el DAS y otras entidades del estado, incluida la Fiscalía, cuando la víctima es el ex Presidente Uribe o la oposición y el propio estado? (Ver entrevista del ex Presidente Uribe con Juan Roberto Vargas en Caracol el 2 de febrero de 2015: “Yo soy un combatiente de frente.”)

Los abogados se han inventado ‘el estado de necesidad’ como eximente de la responsabilidad criminal, pero ¿quién establece los límites entre el uso legítimo o espurio de esa figura jurídica, la justicia, la política, el presidente o los medios?

Mientras existe el enfoque discrecional del uso de los espías por parte de los gobiernos y el uso de la supervisión legal asfixiante para impedir su trabajo, promocionado por las organizaciones de izquierda, que trabajan contra el estado, como es el caso de Colombia, vamos a tener la Seguridad Nacional como la vedette de los medios de comunicación, definida por cualquier mequetrefe, con un gran riesgo para el país. El uso de los servicios de inteligencia es para detectar, derrotar o evitar amenazas y espionaje, para proteger la información clasificada o la nación de las amenazas internas o externas.¿Qué nos dice la Agencia Nacional de Inteligencia sobre las Farc, por ejemplo? Pareciera que el estado que le conviene a ciertos grupos es uno que sea ciego, sordo y mudo en cuestiones de seguridad nacional. (Continuará: “El hara kiri de Semana”)

Otros artículos en Nuestros Columnistas

Este es un espacio para que el lector comparta su opinión sobre el contenido del portal, que puede ser expresada en forma libre y sin restricciones siempre y cuando guarde el debido respeto a las ideas ajenas y no contenga expresiones despreciativas u ofensivas. La Fundación Centro de Pensamiento Primero Colombia (FCPPC) se reserva el derecho a borrar los comentarios que en su opinión contravengan esos principios y deja constancia de que NO respalda los comentarios de los lectores ni necesariamente se identifica con ellos.

Fundación Centro de Pensamiento Primero Colombia - Presidente Vitalicio: Álvaro Uribe Vélez
Carrera 7 Número 46-91 - Tel: 3107724587 - Bogotá D.C., Colombia - Atencion@pensamientocolombia.org

NOTA: El cumplimiento de las normas y estándares técnicos dictados y actualizados permanentemente por el "WORLD WIDE WEB CONSORTIUM - W3C", fundado y dirigido por Sir Tim Berners-Lee inventor del "Web", es indispensable para mantenerlo abierto y en óptimo funcionamiento. Insólita y lamentablemente, el 99.999% de las páginas web en el mundo están plagadas de errores de programación que degradan dramáticamente su velocidad y la operación global del "Web". Por esa razón, esta Fundación siempre ha hecho grandes esfuerzos por mantener un portal técnica y estéticamente ejemplar, con contenidos interesantes y libres de errores. De los más de MIL MILLONES (1.000'000.000) de portales, éste (FCPPC) se encuentra en el minúsculo y privilegiado 0.001% que cumple todas las especificaciones técnicas y logra una calificación mínima de 98/100 en todas las pruebas de desempeño de "Google PageSpeed" y de 100/100 en las de "Pingdom", que también certifica que la velocidad de este portal es superior al 95% de la del resto de portales del mundo. Compruébelo usted mismo haciendo clic sobre cualquiera de los botones abajo:

HTML5 Válido CSS3 Válido! RSS Válido Pingdom Test Google PageSpeed