En la emisión del noticiero  de RCN del medio día del 18 de mayo de 2014 dio una declaración el candidato presidencial Óscar Iván Zuluaga en el sentido de que el video revelado por Semana en el que aparece él escuchando unas explicaciones del hacker Sepúlveda era un montaje. Le creí a Zuluaga y me puse a estudiar el texto sobre el tema que publicó Semana en su edición 1672, pues hay que creer con fundamentos racionales. Encontré las siguientes pruebas de la intención del montaje.

La mala intención de Semana de sembrar sospechas se revela con el inicio del artículo: “un comprometedor video.” El adjetivo no significa nada, solamente lo que cada quien se imagine como ‘comprometedor’. Y la acción de ‘aparecer en compañía de’ tampoco significa nada. Un abogado diría que es una ‘evidencia circunstancial’. A los maestros de la sospecha les desbarato sus argumentos con esta constancia histórica: Jesucristo anduvo con Judas Iscariote durante tres años y Jesús no se convirtió en traidor, ni Judas en Salvador; es decir que el dicho de ‘dime con quién andas y te diré quién eres, es, estadísticamente, relativo.

La intención del video. Dice Semana: “El video fue realizado con un celular por algunos (sic) de los compañeros del hacker que conocían de sus actividades non sanctas.” Sin embargo, todo el tiempo el video aparece tomado desde un ángulo inmóvil. Fue entonces un compañero quien lo hizo,  y no ‘compañeros’. El señalar que esos compañeros conocían las actividades non sanctas del hacker ¿Qué quiere implicar? ¿Cuál es la intención del redactor? Crear sospechas.

En las oficinas de Sepúlveda éste les hizo una presentación a Zuluaga y Hoyos en la que escucharon e hicieron preguntas. El hacker dice: “Estamos mostrando información desde el lado de inteligencia que se puede hacer pública porque tampoco podemos publicar todo.” Lo que se puede hacer público está en el sitio web ‘Diálogos a Voces.’ Es decir, el hacker establece diferencia entre lo que es lícito y lo que no lo es. El hacker presenta información que dice obtener de inteligencia militar, y añade suspicazmente  el escritor del texto: “Zuluaga y Hoyos no se muestran sorprendidos.” ¿Qué quiere decir el escritor con esa afirmación o suposición? Permanecer tranquilo solo demuestra autocontrol en una situación de riesgo. ¿Es un delito?

El hacker ha obtenido información de las Farc que quiere difundir de manera oportuna. El Hacker está esperando la oportunidad para hacerlo, no pide nada, pero el escritor del texto lo supone y escribe “La petición del hacker es resuelta inmediatamente por Hoyos.”

Zuluaga, ingenuamente, le pregunta al hacker sobre el temor que tiene sobre Santos: “Andrés, entonces ¿qué golpe nos va a dar Santos de acá al 25 (de mayo) como su tabla de salvación?” Es decir, Zuluaga teme la guerra sucia de Santos, y en ese momento se está creando el material sucio para esa guerra (el video), sin saberlo Zuluaga. El golpe que teme Zuluaga es un golpe de publicidad de Santos que lo dispare en las encuestas. El hacker tranquiliza a Zuluaga, pero el que está grabando, al darse cuenta del temor de Zuluaga, concibe la idea de vender el video con el argumento de que Zuluaga teme ese golpe. Semana compra la idea y la utiliza oportunamente para intentar favorecer a Santos.

El despliegue sucio de Semana.  Se demuestra con el subtítulo “Queda un mes para dar un golpe, hermano”, le dice Zuluaga al hacker en el video” se entendería que es Zuluaga el que quiere dar el golpe, pero al leer, el contexto revela que es Santos al que Zuluaga teme que dé el golpe. El significado real de ese subtítulo, fuera de contexto  se aclara cuando leemos lo que había dicho Zuluaga antes: “Andrés, entonces ¿qué golpe nos va a dar Santos de acá al 25 (de mayo) como su tabla de salvación?”

Semana supuestamente  por encima del bien y del mal. Escribe Semana: “Delante suyo y de su asesor Hoyos, el hacker les cuenta que tiene acceso a información de inteligencia militar que es reservada para cualquier civil.” Comento: esa reserva también es válida para los civiles de Semana, o no? Sigue el malintencionado redactor: “NI Zuluaga ni Hoyos parecen sorprendidos con que el hacker les haya confesado la utilización de información reservada.” Si el lector repasa el video que difundió RCN, podrá observar que Zuluaga está casi de espaldas al punto de enfoque de la cámara y Hoyos no aparece. Luego  la falta de sorpresa es un invento del fantasioso y suspicaz redactor que no estuvo en la reunión y no podría ver nada en el video.

Dice Semana que dice el hacker que tiene información recopilada por los aviones de inteligencia del Comando Sur de Estados Unidos. “Aunque éste (el hacker) también cuenta en la cita  que sus amigos de inteligencia militar van a entregar información secreta a agencias de inteligencia extranjeras, lo cual constituye un delito. Zuluaga y Hoyos se limitan a escuchar.” El delito sería imputable al hacker, al redactor de Semana que también sabe, encubre  y a su jefe que trafica con un video confidencial, obtenido ilegalmente, y violando el derecho a la intimidad del hacker, Oscar Iván Zuluaga y Luis Alfonso Hoyos.

Pasemos a otro capítulo de Semana. En “Siguiendo el rastro” como aprendiz de CSI, CIA,  o FBI a María Jimena se le enreda el rastro, o la vidente que consulta se equivocó. Veamos.

Dice: “Según lo pudo establecer esta columna, Sepúlveda, que se movía como pez en el agua en el mercado negro de la información de Inteligencia, compró datos en múltiples ocasiones de Andrómeda, los cuales podrían haber sido utilizados en beneficio de la campaña de Óscar Iván Zuluaga para la cual Sepúlveda trabajaba desde diciembre. “ La suspicaz Maríajota sugiere que la campaña de OIZ se pudo haber beneficiado. Pero ella misma destruye su hipótesis y deja ver su juego sucio por desmemoriada cuando pregunta: ¿Sabía la campaña de Óscar Iván Zuluaga que en la computadora de Sepúlveda estaban los correos del presidente? ¿Qué clase de seguimiento le estaban haciendo al presidente?

Según reveló Coronell, amigo de Santos, varias veces habló con el presidente sobre el espionaje que le hacían y cito el texto de la columna de Coronell, “El presidente espiado,” publicada en el 2014 pero que hace referencia a algo que ocurrió en el 2012. 

“La fecha de la comunicación es el domingo 16 de diciembre de 2012. El remitente es el presidente Juan Manuel Santos desde una cuenta personal con destino a Fernando Botero..

“La copia del correo intervenido muestra que el presidente Santos lo escribió ese domingo de diciembre a las 2:56 de la tarde, desde un iPad, en los términos exactos que transcribo:

 “Apreciado Fernando,

“Por tratarse de una suma que para mí es MUY importante me tomé el atrevimiento de pedirle a un amigo en Christies que si me los avaluaba y estos son los estimativos que me dio. Le ruego entienda que es lo que le quiero dejar a mis hijos pero los precios que me dio están bastante por encima.

“No hardfeelings.

“Abrazos un muchas saludes a María Inés, J.M”.

Vemos aquí cómo María Jimena Duzán tergiversa la información de las fechas para pretender inculpar a un inocente, Óscar Iván Zuluaga,  de complicidad en el presunto delito de supuestamente querer espiar al presidente en una fecha en la que esta víctima de la guerra sucia de Semana ni siquiera era candidato. Seguramente MJD ha sido entrenada por su colega, el Maestro de la Sospecha, DaniellCoronell, pero le falta mucho moño para seguir el rastro al estilo del FBI.